Szerverhardver
Tematikus társhonlapok
- Szerverprocesszorok (www.szerverprocesszor.hu)
- Szerverdiszkek (www.szerverdiszk.hu)
- Szerver-SSD-ek (www.szerverssd.hu)
- RAID- és HBA-adapterek (www.raidadapter.hu)
- Szerverszoftver (www.szerverszoftver.hu)
Szervergyártók
A legjelentősebb szervergyártók:
- Cisco
- Dell
- Fujitsu
- HP
- IBM
- Intel
- Lenovo
- Oracle
- SuperMicro
Szerverek
Belépő szintű szerverek
E kategória jellemzői:
- 1-socketes architektúra,
- hibatűrő elemeket nemigen tartalmaz,
- sok esetben nincs integrált szervermenedzsment vagy az csak minimális szintű, illetve ilyennel nem is bővíthető.
A ma gyártott szerverek közül ide tartoznak a tipikus Intel E3-processzoros szerverek, illetve bizonyos AMD Opteron, valamint Intel Atom-processzoros és Intel Pentium processzoros szerverek.
Méretük jellemzően minitorony vagy 1U rackbeszerelhető, illetve ikerszerverek.
Középkategória
A középkategóriájú szerverek jellemzői:
- 2-socket (bár bizonyos 1-socketesek is ide sorolandók)
- hibatűrő felépítés, redundáns, menetközben cserélhető elemekkel
- szervermenedzsment integrált vagy szervermenedzsment adapter elérhető
Bővíthetőség tekintetében vannak kevésbé bővíthető, főként SAN-storage használatához tervezett szerverek, valamint nagy bővíthetőségű 16-24 db 2,5" diszkhelyes, akár 6, sőt több PCIe slotot tartalmazó szerverek.
Méretük jellemzően 2U, de gyakran 1U, illetve midi- vagy nagytorony, továbbá olyan ikerszerver, melynél egy 1, 2, 3 unitos házba 4, 8, 12, sőt akár 24 gépet építettek be.
Xeon 5500-5600 processzoros szerverek
A Xeon 5500-5600-as processzorok az előző generációs, de ma még elterjedten használatos középkategóriát jellemzik. E processzorok már relatíve energiahatékonyak, teljesítményük még az igények 99 %-ra teljesen megfelelő.
Tipikus képviselője a csoportnak a Dell PowerEdge R410-es 1 U-s, vagy a Dell PowerEdge R510 2U-os rackszerver, míg a Dell PowerEdge R710 2U-s rackszerver már a felső kategóriás szerverek versenytársa.
E5-processzoros szerverek
Az 1-és 2-socketes E5-processzorok a ma gyártott középkategóriás szerverek jellemző processzorai, bár belépő szintű szerverek felső szegmensében is előfordulnak.
Tipikus képviselője a csoportnak a Dell PowerEdge R420-R620 rackszerverek, míg a Dell PowerEdge R720 rackszerver vagy még inkább pl. az Intel Grizzly szerverek már a felső kategóriás szerverek versenytársai.
Felső kategória
Jellemzően ide tartoznak a 4-socketes Intel E5-processzoros szerverek, az Intel E7-processzoros szerverek, valamint az Intel Itanium2-es szerverek.
Bladeszerverek
A bladeszerverek tipikusan középkategóriás szerverek önmagukban, de integrált bladecenterként már felső kategóriás megoldást képviselnek.
A legjelentősebb bladeszerver gyártók: Dell, Fujitsu, HP, IBM, Supermicro.
Modular szerverek
E kategóriába a storage-dzsal integrált kisebb bladecenterek tartoznak, jellemző képviselőjük a 2013-ban befejezett gyártású Intel Modular Server (ez a típus még egyes forgalmazóknál elérhető, igen költséghatékony megoldás) vagy a Dell VRTX szervere.
Ikerszerverek
...
Storage gyártók
Storage-gyártók (teljesség igénye nélkül):
- Dell
- EMC
- Fujitsu
- HP
- IBM
- Infortrend
- NetApp
- Promise
Kiváló storage-ok építhetők PC-architektúrájú szerverekből, valójában a neves storage-gyártók bizonyos storage modelljei is gyakran PC-architektúrájúak, azaz valójában PC-szerverek.
UPS gyártók
UPS-gyártók (teljesség igénye nélkül):
További információ: http://www.upsci.com/UPS_manufacturers_brands.htm
Datacenter és szerver hálózati eszközök gyártói
Hálózati switchek gyártói (teljesség igénye nélkül):
- Cisco
- Dell
- HP
- Mellanox (Infiniband)
Szervervásárlási tanácsadó (Server Buyer's Guide)
Milyen szervert válasszunk?
A szerver választása esetén döntsük el a céljainkat, valamint azt, hogy a szervert hol akarjuk üzemeltetni:
- hosztoltatni szerverteremben/datacenterben,
- vagy saját telephelyen üzemeltetni?
Sokszor meggondolandó, hogy egy vagy több szervert alkalmazzunk az adott célra, virtualizált környezetet vagy storage-ot (külső storage vagy SAN) alkalmazzunk.
A konkrét szervervásárlás, szerver kiválasztás összetett feladat, mind a feladatot, mind a hardver megoldásokat, lehetőséget ismerni kell, tipikusan nem egyemberes feladat a kiválasztás, mert más-más területekről igényel szakértelmet.
Néhány szerverprocesszor összehasonlítása
Szerver választásnál a legtöbb igényt az alábbi táblázatba foglalt processzorok által átfogott tartomány kielégíti, így a táblázat jó segítséget, illetve kiindulópontot nyújthat processzor, illetve szervergép választásánál.
| Xeon E3-1220v3 | Xeon E3-1240v3 | Xeon L5520 | XEON X5670 | Xeon E5-2620 | Xeon E5-2670v2 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| socket | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| max. memória | 32 GB | 32 GB | 128 GB | 192 GB | 384 GB | 768 GB |
| core | 4 | 4 | 4 | 6 | 6 | 10 |
| thread | 4 | 8 | 8 | 12 | 12 | 20 |
| cache | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 12 MB | 15 MB | 25 MB |
| órajel | 3,1 GHz | 3,4 GHz | 2,26 GHz | 2,93 GHz | 2 GHz | 2,5 GHz |
| turbó | 3,5 GHz | 3,8 GHz | - | 3,33 GHz | 2,5 GHz | 3,3 GHz |
| max. TDP | 69 W | 69 W | 60 W | 95 W | 95 W | 115 W |
| irányár | 195 USD | 250 USD | használtan 85 USD | használtan 350 USD | 410 USD | 1556 USD |
Néhány szervertípus összehasonlítása
| Dell PowerEdge R210 II | Dell PowerEdge R410 | SuperMicro 6026TT-HIBQRF | Intel Grizzly 2U | |
|---|---|---|---|---|
| kategória | belépő szint | középkategória | középkategória | felső-középkategória |
| szervernode | 1 | 1 | 4 | 1 |
| rack unit | 1 | 1 | 2 | 2 |
| socket | 1 | 2 | node-onként 1 | 2 |
| processzor | Xeon E3v2 | Xeon 5500-5600 | Xeon 5500-5600 | E5-2600(v2) |
| max. core-szám | 4 | 8 | 12 | 24 |
| max. RAM | 32 GB | 128 GB | 192 GB | 768 GB |
| diszkhely | 2*3,5" SATA/SAS | hotplug 4*3,5" SATA/SAS | hotplug 3*3,5" SATA | hotplug 24*2,5" SATA/SAS |
| PCIe slot | 1 | 1 | 1 | 6 |
| integrált RAID | nincs | opcionális | fake RAID | opcionális |
| integrált hálózat | 2 db GE port | 2 db GE port | 2 db GE port és 1 db 40Gbps infiniband | 4 db GE port |
| redundáns táp | nincs | opcionális | van | van |
| integrált szervermenedzsment | opcionális | opcionális | integrált | opcionális |
| OS támogatás | Linux, Windows Server | Linux, Windows Server, ESXi, Hyper-V | Linux, Windows Server; storage környezetben: ESXi, Hyper-V | Linux, Windows Server, ESXi, Hyper-V |
| speciális előny | kis méret, kis áramfogyasztás | 2 db 4-6 core Xeon processzor, jó RAM bővíthetőség, hibatűrés | rackoptimalizált, 2U-ban 4 db 2-socketes szervernode | nagy bővíthetőség, mind diszkek száma, mind memória, mind PCIe slotok száma tekintetében, magas max. TDP-jű processzorok is alkalmazhatóak |
| nettó irányár | 590 EUR-tól | használtan 490 EUR-tól | használtan 980 EUR-tól (4 db Xeon 4-core processzor, 4*8 GB RAM), szervernode-ra számolva: 225 EUR/node | 1600 EUR-tól |
Új vagy használt szervert?
Használt szerverek tipikusan épp úgy megfelelőek műszakilag, mint a legújabb szervermodellek, hacsak nem már rég kifutott, műszakilag vagy erkölcsileg alavult, vagy már nem energiahatékony modellek.
Egyes teljesítményigényeket persze régebbi modellek már nem tudnak kielégíteni, de ez talán a szervervásárlások 1 %-ra igaz.
Új szervert, akárcsak új gépkocsit akkor vehetünk, ha ezt megtehetjük, ha igényeink magasak, anyagi lehetőségeink kevésbé korlátozottak, vagy igen drága munkaerővel, igen nagy költséghatékonysággal működünk. A magyar mikro-, kis-, középvállalatok tipikusan használt szerverekkel járnak jobban, kivéve a belépő szintű kategória esetén, melyben tipikusan érdemesebb új szervert választani.
Használt szerverek vásárlói gyakran esnek abba a hibába, hogy olcsón bár, de már gazdaságosan nem üzemeltethető, esetleg már műszakilag is túlkoros gépeket vesznek (pl. ma /2014-ben/ megvesznek egy Dell PowerEdge 2950 III, Xeon 5400 sorozatú processzoros gépet, netalán egy még régebbi modellt).
Használt gépnél nagyjából a Xeon 5400-as sorozat a vízválasztó, ilyet, vagy régebbit már nem ajánlott venni. A már üzemben lévő gépek esetén azonban Xeon 5400-as sorozatú processzorost egyes esetekben még gazdaságos lehet üzemben tartani, de ezek leváltását már érdemes megfontolni.
Fizikai vagy virtuális szervert?
Természetesen a virtuális szerverek is fizikai szerverhardveren futnak. Inkább az a kérdés, mikor virtualizáljunk, vagy inkább mikor ne virtualizáljunk.
A virtualizáció elméletileg szinte mindig jobb megoldás, de gyakorlatban sok esetben mégis a virtualizációi kevésbé praktikus vagy még gyakrabban a költségesebb megoldás.
A virtualizáció költségesebb lehet:
- ha nagy erőforrás, különösen IO igényeink vannak, tekintettel arra, hogy a virtualizáció overheaddel jár, valamint shared virtualizációs szolgáltatással a szolgáltatóknak sokkal drágább lehet adott erőforrást biztosítani, mint fizikai géppel;
- egyes esetekben a licencdíjak drágítják meg túlzottan a virtualizációt;
- bizonyos esetekben pedig az alkalmazások jobban működnek natív környezetben, esetleg virtualizálás szóba sem jöhet technikai akadályok miatt.
Miért drágább a virtualizáció:
- mert tipikusan csak drága storage megoldásokat, gyors SAS, FC diszkeket vagy SSD-ket alkalmazhatunk,
- mert drágább, jobb minőségű hardverre van szükségünk,
- továbbá a virtualizáció maga is felemészt erőforrásokat.
Miért lehet gazdaságosabb vagy jobb a virtualizáció:
- konszolidálhatunk,
- szabadabban partícionálhatunk erőforrásokat,
- kis erőforrás igényű feladatokhoz nem kell önálló hardvererőforrásokat allokálnunk,
- sokkal egyszerűbb és jobb menedzsment valósítható meg,
- könnyebb teljes szervereket menteni, szükség esetén visszaállítani, akár eltérő hardverre is,
- klónozhatunk, másolhatunk vagy templétekből hozhatunk létre virtuális gépeket,
- heterogénabb, változóbb hardverkörnyezetet használhatunk,
- könnyebb skálázni, változtatásokat végrehajtani,
- a lehetséges előnyöket még tovább sorolhatnánk.
Mindazonáltal szerverkörnyezetben storage nélkül a virtualizáció előnyei sokkal korlátozottabbak, valamint storage még fizikai környezetben is számos olyan előnyös lehetőséget biztosít, melyet gyakran csak virtualizációtól várnak. Virtualizáció akár egyszerveres környezetben is előnyös lehet, máskor viszont drága.
VPS és dedikált szerver díjösszehasonlítása
- Fizikai gépnél több terabyte diszkteret kaphatunk néhány 10 vagy 100 GB virtuális diszktér díjáért, azaz 1 vagy 2 nagyságrendnyi árkülönbséggel számolhatunk;
- elleben virtuális gépnél tipikusan csak közel annyi diszkterek kell előfizetnünk, melyre aktuálisan szükségünk van, a bővítés rendszerint egyszerű, legalábbis kisebb bővítés tipikusan azonnal lehetség, a virtuális diszkekről a szolgáltató maga végez mentést.
- Ha csak kis diszktérre van szükségünk, pl. csupán néhány 10 GB-ra, akkor a VPS máris alacsonyabb díjú lehet, mint dedikált fizikai szerverhoszting szolgáltatást előfizetni.
- RAM esetén árban többszörös vagy akár egy nagyságrendnyi árkülönbség van a fizikai gépek javára,
- ellenben a virtuális gépen a RAM jobban skálázható, akár üzemközben növelhető is a RAM.
- Processzorteljesítménynél a fizikai gép nagy teljesítményigények esetén szintén olcsóbb.
- IO teljesítmény esetén a VPS-ek gyakran nem tudják kielégíteni az ügyfelek igényeit, bár előfordul, hogy szolgáltatók árazásának sajátosságai miatt olyan IO teljesítményt kaphatunk, melyet fizikai gépen csak költségesebben valósíthatnánk meg.
A virtualizáció vagy VPS tipikusan sok előnnyel jár a dedikált fizikai gépekkel szemben, de nagy erőforrásigény esetén szinte biztos, hogy már jóval költségesebb választás.
Tévhit az is, hogy VPS hibatűrése, rendelkezésre-állása nagyobb a dedikált fizikai szervernél. Bár sok technikai érv szól amellett, hogy így legyen, egyrészt a VPS szolgáltatók ezt nem feltétlenül tudják biztosítani, másrészt a VPS szolgáltatás osztott (shared) szolgáltatás, így nem is könnyű azt biztosítani, hogy minden erőforrás garantáltan úgy rendelkezésre álljon, hogy a szolgáltatást más VPS vagy VPS-ek ne tudják megzavarni. Ha ezt a zavartalanságot a szolgáltató biztosítja, akkor azt olcsón nemigen tudja megtenni.
Havi 20-30.000,- Ft + ÁFA díjért már akár két 4-6 core processzoros, 16 GB vagy több RAM-os, több terabyte diszkterű, akár SAS diszkalrendszerű dedikált fizikai szervert kaphatunk. Ilyen áron nyilván jó, ha tizedennyi erőforrást kaphatunk virtuális gépünkhöz. Ha pedig egy ennél is nagyobb fizikai gépről van szó, akkor az erőforrás/ár arány még szignifikánsabbá válik.
A VPS kis erőforrásigénynél lehet igen kedvező árú, nagyobb erőforrásigény esetén a virtualizáció árát meg kell fizetnünk, ha előnyeit szeretnénk élvezni.
Gyakran feltett kérdések
Az NL SAS valódi SAS diszk?
Sokszor állítják, hogy az NL SAS diszkek valójában (belülről) SATA diszkek. Ez tévhit. Az NL SAS diszkek valódi SAS diszkek, bár fizikai szerkezetükben azonosak vagy hasonlók a gyártóik által gyártott bizonyos SATA diszkekkel, valamint fordulatszámuk jellemzően 7200 rpm (mind a 2,5"-es, mind a 3,5"-es modelleknek).
Tipikusan tehát fordulatszámuk elmarad a szokásos 10.000 vagy 15.000 rpm-es SAS diszkektől, az ún. gyors SAS diszkektől, teljesítményük kisebb, elsősorban fordulatszámuknak köszönhetően. Ugyanakkor kapacitásuk nagyobb, míg a gyors SAS diszkek jelenleg 1200 GB-osak, addig NL SAS diszkek 6 TB-osak is elérhetőek 3,5"-es méretben.
További információ
http://www.webopedia.com/DidYouKnow/Hardware_Software/difference_between_server_and_desktop.htmlhttp://en.wikipedia.org/wiki/Server_%28computing%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Data_center
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_hosting
http://en.wikipedia.org/wiki/Dedicated_hosting_service
http://en.wikipedia.org/wiki/19-inch_rack
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing